對蔚藍檔案編輯組提出質疑
萌娘百科:編輯組指引#編輯組的地位喪失：編輯組所登記的編輯範圍被其他編輯指出需維護時長期未進行維護，或是專題內容長期不佳。
在此，依據本條，我對蔚藍檔案編輯組提出質疑。
- 蔚藍檔案編輯組負責人用戶:shallwe在創建編輯組後僅有一次蔚藍檔案相關編輯，且該次編輯內容還是在頁頂模板添加外宣連結。
- 蔚藍檔案專題學生的人物條目大量缺失，截止昨天蔚藍檔案有條目的學生壓根就兩三個。今天有許多新的學生條目被創建，但均非蔚藍檔案編輯組內登記編輯創建。
- 蔚藍檔案專題的各種模板均非編輯組內登記編輯創建。
在提出質疑前，我首先進行了善意推定，即編輯組人手不足，或者資料難以蒐集等。萌百確實有不少冷門專題或資料難以蒐集的專題，對於這些專題的相關編輯組，我認為可以適當寬容。但是，由於有編輯組外編輯進行了大量蔚藍檔案專題相關編輯，我認為編輯組反而是在可以有貢獻的條件下未對專題內容進行必要維護。我認為這符合指引中的「需維護時長期未進行維護」。
因此，我對蔚藍檔案編輯組提起質疑。
此次質疑的目的是讓蔚藍檔案專題的內容能夠被更好地維護。如果編輯組能夠證明有能力對專題內容進行維護，我認為會是一件好事，並且我也希望如此。但如果編輯組確實沒有能力對專題內容進行必要的維護，亦或是編輯組內編輯都並非對該領域進行貢獻的編輯，我認為這樣的編輯組沒有存在的意義。
對編輯組負責人進行召喚。@shallwe我希望能夠得到合理的解釋，並且今後看到編輯組在該專題上進行必要的維護。
--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月24日 (日) 23:41 (CST)
- 簡述一下目前存在的問題：
- 主要負責人：對萌百站務不熟悉，自稱是中維來的；
- 主要負責人編輯理念有待考驗：在建組前所做的編輯是在主條目內堆積文本，而非構建應有的模板或編輯指南、編輯指引等內容；
- 組內成員複雜：在多位前輩加入之前，組內有不會 WikiText 的、玩過遊戲沒編輯過的、沒玩過遊戲的、反覆受到警告的低質量頁面創建者等；
- 主要負責人的一些迷惑行為：諸如如從網易雲音樂上拉與萌百不相干的人等。提及此處並不是排斥更多新人加入萌百，但這從外向內的建構方式客觀上促成了上一點提到的現象。
儘管主要負責人提及自己「至少在 2022 年 5 月之前都沒有時間進行大規模編輯」，但迄今為止，主要負責人未在本專題作出貢獻的時間已滿 20 天。此期間諸多組內組外編輯對蔚藍檔案專題做出了貢獻。
我亦對 U:Shallwe 作為此編輯組主要負責人的地位提出質疑。——Siphercase.-Talk. 2022年4月25日 (一) 00:12 (CST)
您好，首先感謝您的質疑。遵守規則當然是很重要的。
現對您提出的質疑進行回覆：
①進行大規模維護本身是一件需要做很多準備的事，包括中日文對照表/規範模板/條目結構，等等。今天新建部分學生條目的原因是完成了相關頁面的模板製作，也可以視為準備工作接近完成的一個點。編輯組從建立到現在還未超過一個月，
②關於編輯組外的編輯：暫未在編輯組模板上進行登記，但是在站外群組內。關於此處對規則的疏忽，向您致以誠摯歉意。
③蔚藍檔案並不是一個資料難以蒐集的專題。但由於遊戲本身的特殊性（中日英韓四語），資料繁多，現有的各種翻譯質量良莠不齊，而編輯組正好缺少翻譯人手。這也使得「建立譯名對照表」成為了現在的主要工作。
④對我本人的質疑：撤銷編輯組地位的條件是，負責人在近90個自然日內對相關條目少於3次編輯。我認為這一點不能成為否認我之前對主條目的貢獻的理由，更不能成為否定整個編輯組近一個月來所有準備工作的理由。
⑤關於U:Siphercase的質疑：
- 關於規則的熟悉度：規則的掌握是在實踐中完成的。如果用「規則熟悉度」來否認編輯熟練度，竊以為這種認知不可取。此外，在質疑中特意放上「從中文維基來」，意義何在呢？
- 對於一個百科頁面，內容當然是放在首要地位。在創立編輯組前，單個用戶的主要職責自然是充實其內容。在編輯組建立後，作為主要負責人，重心才應該放在構建應有的模板或編輯指南、編輯指引上。
- 關於成員複雜：在一個編輯組內，制定模板/編輯指南/編輯指引的人是少部分人。而在前面提到的「堆疊文本」才是一個條目的主要內容，由組內的大部分人完成。完成這些主要內容並不需要多麼高超的編輯技術，而進行大量文本類編輯也恰好能促進新編輯的成長。如果所有條目的撰寫都由站內的資深編輯完成，難免出現「殺雞用牛刀」的現象，個人認為此類行為不值得提倡，也難以為主站注入新鮮血液。我相信這樣的理念不會與萌娘百科的理念相悖，也不認可「理念有待考證」這一說法。
- 關於「自外向內構建結構」：編輯組在建組之初曾數次出現「因人手不足而被反覆撤銷」的情況，為了湊夠人數（3人），我在站外放置了加群連結。私以為這種行為不構成惡意引流，也不認為這樣會引來惡意破壞者。根據萌娘百科:對外宣傳的規定，在其他平台上單純放置編輯組群號亦不構成商業活動行為；在編輯組建立以來，部分新用戶也表現出了積極的編輯意願。
此外，現在編輯組人數已經足夠，若需要刪除站外宣傳連結，這一點是沒有問題的。
- 該用戶在我建組的第一天就反應強烈，聲稱「自己已經有了編輯思路」「本來打算建組，但被搶先了」，在短時間內的態度出現了「拒絕加入編輯組——誠意邀請後同意加入——加入後又立刻退出」的劇烈變化，且在退出後又按照其所謂的「思路」進行了大量編輯。
- 我堅持認為編輯戰是不被提倡的，且該用戶的編輯思路也有可取之處，故暫未對其編輯內容進行干涉。
在此，我合理懷疑U:Siphercase只是想要「主要負責人」的位置，其功利性有待考證。
我希望這些理由足以回答您的質疑。此外，編輯組正式發揮其作用，進行大規模編輯的時間預計在五月份，可能集中在五一假期期間。 同時在此(－)反對 U:Siphercase的質疑，也希望@Siphercase能正面回答「功利性」這一質疑。
最後，相信任何一個人都有抽不開身的時候。我希望此次質疑不會影響到編輯組的正常準備工作，也不會影響到所有編輯者的正常編輯工作。關於個人能力的質疑，我們在五一假期見分曉。
祝大家生活愉快。
——Shallwe 2022年4月25日 (一) 01:45 (CST)
- (ｉ)注意 「編輯組所登記的編輯範圍被其他編輯指出需維護時長期未進行維護，或是專題內容長期不佳」亦屬於編輯組的地位喪失條件之一，並非僅有主要負責人編輯數之條款。
- 我認同U:wenzuxiaot的質疑，並且該編輯組主要負責人的編輯行為只讓人看出對萌娘百科規則的不熟悉，我個人不太認可編輯範圍不到10個條目的用戶擔任所謂編輯組主要負責人。
- 其次，編輯組負責人本身就可以多於一人，我對User:Shallwe的非善意推斷表示遺憾。
- 另外，可以給更多的時間來大規模編輯，希望五一後能看到相關頁面儘可能完善，否則維護人員可以依照相關條款撤銷此編輯組。
- —— ほしみ 2022年4月25日 (一) 02:01 (CST)
- 作為組內成員，我的看法是，不論是Shallwe[更多]還是Siphercase[更多]，亦或者是其他人，無論誰是編輯組主要負責人，對於編輯組及本專題現狀短期內均不會有多大改善。蔚藍檔案專題目前尚處於初創期，一些編輯方面的問題尚在探討並試圖達成一致的過程之中。
- 此外，對於小t所說「蔚藍檔案專題學生的人物條目大量缺失，截止昨天蔚藍檔案有條目的學生壓根就兩三個。今天有許多新的學生條目被創建，但均非蔚藍檔案編輯組內登記編輯創建」、「蔚藍檔案專題的各種模板均非編輯組內登記編輯創建」，誠然，模板創建者Siphercase[更多]目前並不在編輯組模板中，但查閱編輯歷史可以看到在此次編輯中Siphercase[更多]曾將自己加入進了編輯組模板中，且截至保存更改前Siphercase[更多]仍位於編輯組群內，我不認為此質疑的理由是充分合理的。
- 談及編輯組負責人這一位置，我的看法是，我支持組內有多位負責人的存在。編輯組負責人並非「你死我活、你方唱罷我登場」的權力爭奪。若此事對社群造成傷害，我相信這是組內成員都不願意看到的結果。——獸耳控⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✏編輯自分身帳戶一位史蒂夫小跟班 2022年4月25日 (一) 02:39 (CST)
Zyszhao
萌百坦閃組- (▲)同User:一位史蒂夫小跟班。負責人向來不是先來後到的，而應當根據（1）對本專題萌百條目（及相關討論）的貢獻和（2）對社群內外編輯的有效溝通管理來選擇。在這兩點上做的好的，即使不是負責人也會在專題內受人尊重，需要的時候也自然會被推舉為負責人。當然現在的重點根本不是誰來當負責人，而是
拯救廢部的危機在條目框架和模版樣式上達成共識，期待Shallwe[更多]和Siphercase[更多]二位在這點上能不計前嫌，一同積極加入到條目的相關討論中。 --Mathreader（討論） 2022年4月25日 (一) 05:32 (CST)
- (▲)同User:一位史蒂夫小跟班。負責人向來不是先來後到的，而應當根據（1）對本專題萌百條目（及相關討論）的貢獻和（2）對社群內外編輯的有效溝通管理來選擇。在這兩點上做的好的，即使不是負責人也會在專題內受人尊重，需要的時候也自然會被推舉為負責人。當然現在的重點根本不是誰來當負責人，而是
- (▲)同星海 回應：我無意爭取編輯組負責人地位。諸位在接續的討論中似乎默認了這一觀點，私以為這並非善意推定。
- 反對我的質疑不會使小 T 和星海子提及的諸多問題消失。我仍暫留我的質疑，但我希望 U:Shallwe 在給予充分時間的情況下能夠體現出編輯組主要負責人的題中應有之義，以儘可能多地打消諸位的質疑。
- 誠然如此，這是個龐大的專題，我們需要相當的時間完善。我相信諸位皆懷揣著將蔚藍檔案專題建設完善的共同目標而來，也不願看到並且極力避免惡性事件的發生。我亦堅持認為編輯戰是不被提倡的。
- 又及：末一句「儘管……」不構成質疑。
- 感謝理解。靜觀其變。——Siphercase.-Talk. 2022年4月25日 (一) 09:14 (CST)
- (ｉ)注意 ：這是對蔚藍檔案編輯組的質疑，關於「也希望@Siphercase能正面回答「功利性」這一質疑」，我不認為是此話題下應該討論的。若需討論，請在合適的位置發起討論。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月26日 (二) 23:27 (CST)
- (ｉ)注意 編輯組無權佔有任何一個條目，您的這種對條目的「壟斷」行為讓我很懷疑，知道什麼叫MGP:不墨守成規嗎？—— 屠麟傲血（討論） 2022年4月29日 (五) 19:03 (CST)
屠麟傲血(＆)建議 在萌百，對條目的完善應放在第一位。在這個前提下所謂的「負責人」如果沒法承擔起相應責任導致組內其他成員有怨言且不願意交出權利，與其粗暴地字面意義除權，不如維護組介入強行改變專題組成員結構（如果維護組願意，可以將其視為一種除權）。當然，一切的前提是組內其他成員對現狀不滿且對介入行為無異議，如果能和平解決問題是最好的。說到底沒人希望一個有一定體量的專題因為帶頭的不行導致專題組被如此對待…… Rogue Editor Hamon002（討論） 2022年4月25日 (一) 09:29 (CST)
我希望@shallwe能夠解釋一下：為何寧願去網易雲音樂外宣也不選擇去邀請之前一直對BA有相關貢獻的編輯者？從您的回覆中我依然認為您「不熟悉「。我不懷疑您的編輯能力，但負責人更多的在重大事物方面起決定作用，而在之前需要進行一系列比較重要的操作時，我沒有見到您出現。或許在版上不太好述明您的理念，希望您在群內能夠多多敘述。另，質疑不僅來自維護組，希望您不僅感謝維護組的質疑，而且能夠面對不論組內還是組外的意見。
對於其他人，Siphercase[更多]從未說過要爭奪負責人，也不知道你們怎麼逐漸把話題帶偏的。
話又說回來，這本是對編輯組的質疑。我對「組內有多個非自確，且進行過BA相關編輯的編輯者遠少於組外的」編輯組的能力也抱有懷疑，其實這個問題不難解決，之前我在群裡也提到過，但未有改善。
最後，我不希望此次討論只是某種意義上的和稀泥，我想看到改進的地方。--
竺末 ky 2022年4月25日 (一) 13:17 (CST)
作為本次質疑的發起人，在此對諸問題進行答覆。
- 關於編輯組外編輯的認定：編輯組≠QQ編輯群。對於某位編輯者是否屬於該編輯組成員，以站內模板或簽名頁為依據。同時，若編輯者選擇刪除自己的用戶名，就不再屬於該編輯組。（萌娘百科:編輯組指引：編輯組可以選擇建立編輯組大家族模板，或是在萌娘百科:編輯組/編輯組名處設立簽名版，將所有在該簽名版上簽名的用戶視作該編輯組成員。）
- 關於在站外宣傳編輯組的問題：若在站外宣傳編輯組，理應報備在站外宣傳該編輯組的帳號，否則不可進行宣傳。我並不清楚相關用戶在站外宣傳群組時所使用帳號是否已經報備，但理應報備。（萌娘百科:編輯組指引：在進行外宣前，編輯組有義務且需要通過站內外渠道知會運營方，並可與運營方展開合作。）
- 關於條目質量的問題：從來沒說你必須中日英韓四種語言台詞都搞出來了才能建條目，在中文萌娘百科，有中文就足以達到最低標準。用戶:shallwe說「『建立譯名對照表』成為了現在的主要工作」，但我要提醒，在連學生條目都沒有幾個的情況下，這不應該是最主要的工作。在專題內容大量缺失的情況下，我認為編輯組應該先嘗試盡力補充內容。但是，我沒看到。
- 關於用戶:shallwe是否適合擔當編輯組負責人：用戶:shallwe回覆說「撤銷編輯組地位的條件是，負責人在近90個自然日內對相關條目少於3次編輯。我認為這一點不能成為否認我之前對主條目的貢獻的理由，更不能成為否定整個編輯組近一個月來所有準備工作的理由」，但我在最開始就列明瞭本次質疑所適用條款。這足以看出用戶:shallwe對萌娘百科方針指引的不熟悉。同時，包括我在內的諸多編輯者也指出用戶:shallwe不適合擔任編輯組負責人的其他理由。我亦認為用戶:shallwe不適合擔任編輯組負責人。但是，由於維護組無權強制干涉編輯組，我也不會向蔚藍檔案編輯組提出必須更換負責人的要求。我最希望看到的不是編輯組負責人怎麼變，而是這個編輯組怎麼變。提出本次質疑，且並未在本次質疑後直接依照指引取締編輯組的地位，正是因為我更希望看到蔚藍檔案專題有更多優質內容產出。我認為一個編輯組的負責人首先要在相關領域有一定貢獻，但用戶:shallwe在蔚藍檔案專題的貢獻太少了；其次，負責人要有能力解答其他編輯者關於該專題內容的提問，這點我不知道用戶:shallwe是否能夠做到，暫時不予評價；最後，負責人本人要時時跟進該專題的內容。但我提到，用戶:shallwe在成立編輯組後僅有的該專題相關貢獻就是添加外部宣傳連結，可以看出用戶:shallwe並沒有時時跟進該專題的內容。個人認為用戶:shallwe是不適合擔任該編輯組的負責人的。用戶:Mathreader說的「（1）對本專題萌百條目（及相關討論）的貢獻和（2）對社群內外編輯的有效溝通管理來選擇」兩條，暫不提我是否認同，我認為用戶:shallwe均做不到。但凡能做到，蔚藍檔案專題的建設也不會像現在這樣滯澀。
- 關於蔚藍檔案編輯組：個人認為一個編輯組應當有凝聚力，凝聚起一個專題的編輯，而不是割裂的。很明顯蔚藍檔案專題的相關編輯者中存在矛盾。我希望相關編輯者可以妥善解決矛盾。
- 關於維護人員的干涉：依據指引，維護組無權強制干涉編輯組內部事宜。維護人員可以做的只有提醒編輯組更換負責人和取消編輯組地位等。編輯組的內部矛盾應當由編輯組自己妥善解決。
最後，我想說的是，我這次選擇發起公開質疑並等待編輯組答覆，而並非在提出問題後直接取締該編輯組。根據萌娘百科:編輯組指引，在編輯組所登記的編輯範圍被其他編輯指出需維護時長期未進行維護或是專題內容長期不佳時就已經可以判定該編輯組地位喪失，並由維護人員進行善後處理。但我並未直接移除該編輯組外宣群號，刪除登記信息，打回編輯組模板。因為我認為，如果我這樣做了，反而會打擊編輯組內編輯的編輯熱情，同時也不會一定起到什麼好的效果。我也並不關心誰來當編輯組負責人，我只是希望在我進行這次質疑後，蔚藍檔案專題的問題能夠得到改善。當然，如果未來相關問題依然無法改善，這個編輯組的存在被證明可有可無，那我覺得就該取締編輯組了。
以上。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月25日 (一) 18:52 (CST)
- 首先我想說的是，誠然，用戶和編輯組之間是一個雙向選擇的過程，但我在編輯群裡面、沒有簽名or在模板留下自己的名字，我幹的事情就和編輯組沒有一點關係，試問，這在邏輯上站得住腳嗎？
- 其次，個人建議應在認真細緻閱讀相關指引、仔細瞭解相關信息之後再進行質疑。對於站外宣傳，此舉並非以編輯組的名義進行的宣傳，而是組內成員自發行為。而在MGP:編輯組指引中我並沒有查閱到對有關組內成員外宣相關事宜的規定，如果可以的話，可否對此進行一下解釋呢。
- 此外，我不認為作為組外編輯甚至是連編輯群都沒加的用戶能夠對編輯組乃至專題能有一個充分明確的認知。我在上面已經提到了，專題目前尚處於初創期，矛盾是不可避免的，而且專題建設停滯也有其特殊的原因（比如專題主力中我所知道的就有四個高三人）。個人建議在進行質疑等操作時，先對一些問題進行充分查證，如此方能有理有據、方能令人信服。
- 最後我認為一個專題的建設勢必會有著其獨特的方式方法和先後順序，比如我所知道的某個專題內容已經近乎完善，但目前還在統籌建立相關共享站分類。個人的看法是，在不違反方針、指引等的前提下，對專題發展進行過多限制幹預是百害而無一利的。
- 至於Wenzuxiaot[更多]對於Shallwe[更多]的態度、成見等問題，本人不予置評。——獸耳控⭐一位史蒂夫 （討論·貢獻）✏編輯自分身帳戶一位史蒂夫小跟班 2022年4月26日 (二) 01:05 (CST)
- 1.有明文規定，「特別地，當一名用戶想要離開該編輯組時，可自行在簽名版中刪去自己的簽名，標明自己已離開該編輯組」。編輯群≠編輯組，我再強調一次。
- 2.我在最初質疑時並未提及外宣相關問題，僅僅由於在之後討論時有其他編輯者提到相關問題，遂理解為以編輯組身份進行站外宣傳，因此以編輯組進行站外宣傳的有關條款作為答覆。
- 3.對於專題內容，請不要站在編輯者角度，而是站在讀者角度思考。從讀者角度，我十分想要查詢的諸多內容均無法在萌娘百科已有內容中得到答案。不要說大樓還沒蓋幾層就先忙著想怎樣能把大樓裝修得富麗堂皇了。編輯組內的矛盾，請編輯組自行解決。維護人員沒有必須加入某編輯組的義務，更沒有幫助編輯組解決組內問題的義務，只有撤銷不合理編輯組的義務。我也是基於此提出此次質疑。同時請注意，指引寫明「編輯組所登記的編輯範圍被其他編輯指出需維護時長期未進行維護，或是專題內容長期不佳」，如果您「不認為作為組外編輯甚至是連編輯群都沒加的用戶能夠對編輯組乃至專題能有一個充分明確的認知」，您可以發起提案修改現行指引中的此條規定。我不覺得自己做的不好還要求別人必須理解自己且不理解自己就不能提出質疑是對的。
- 4.關於負責人。我提到「負責人要有能力解答其他編輯者關於該專題內容的提問，這點我不知道用戶:shallwe是否能夠做到，暫時不予評價」。但是，作為非編輯組編輯，我能看到的只有shallwe在建立編輯組後毫無作為。即使到提出質疑後的現在，我仍未看到shallwe在蔚藍檔案專題有任何新的貢獻。我個人不對shallwe有成見，我只是在列站內可以查詢到的事實。我十分願意相信shallwe本人十分忙碌以至於無法參與站內編輯，但在編輯群裡對專題編輯的所有問題均做出耐心且詳細的解答。但是，我已經指出，「我最希望看到的不是編輯組負責人怎麼變，而是這個編輯組怎麼變」。我注意到在我提出質疑後，蔚藍檔案編輯組已經開始有所改變，這就是好事。
- 5.我認為在被質疑後，蔚藍檔案編輯組應當通過其對專題的維護來證明自己，而不是反過來再質疑別人，更不是擺出「我們有我們的方法外人別管」這種態度。個人建議直接讓我看到已經十分完善了的專題內容，如此方能有理有據、方能令人信服。若是如此，我也就不會再有什麼質疑。我僅認為蔚藍檔案編輯組中在被質疑後立刻開始編輯的行為是值得肯定的。
- 6.編輯組內編輯者的忙碌不是編輯組不作為的藉口。如果編輯組無法跟進相關條目的維護，本身又有諸多內部矛盾，這個編輯組也就並沒有存在的意義。維護不了你就別登記，登記了就去維護啊。不說創建條目吧，維護其他用戶新創建的條目也不是做不到吧？如果這都一直做不到，那肯定滿足我所質疑的依據了吧。關於這點，我認為蔚藍檔案組的一些編輯者在編輯組被質疑後所進行的維護是值得肯定的。但是，我個人仍然對蔚藍檔案組部分編輯懸掛超長時間的編輯中模板行為持保留意見。
目前看來，編輯組確實在完善，那就可以少爭一點了，質疑人也可以之後驗收。畢竟是第一次出現「質疑編輯組」的行為，我覺得整個過程還有一些不足之處。我有下列的一些想法（以下觀點不針對本次涉及的任何個人）：
- 1. 質疑人應當想明白，自己質疑的是編輯組，而不是少數幾個特定編輯的行為，質疑內容（及之後論證自己觀點的方法）應儘可能「對事不對人」。編輯組這邊也應避免互相推卸責任，確實有問題的，直接承認並給出改正方法；有操作難度的地方，直接提出討論即可。本次質疑一開始還是就事論事的，但不知為何最後就變成了圍繞少數個人行為的大量爭執，我覺得有點偏題。包括負責人在內的個人失職，和編輯組失職是兩個不同的問題，解決方案也不一樣，如果同時存在的話，應當分開商量。
- 2. 實際上，「質疑」這個詞在我眼中與「警告」、「彈劾」類似，本身就勢必帶有一定的非善意推定。對用戶我們尚且還有「提醒」、「警告」、「封禁」這些一步步走的行為；對於編輯組上來就給與「警告」類似的「質疑」，我覺得這不符合萌百友善性的倡議。這可能是當初設立編輯組方針時，沒有想到的一個操作細節。
- 3. 質疑行為的最終目的是幫助專題質量的提升。一個好的質疑人，除了提出問題以外，也可以給出一些實質性的建議，或是和編輯組成員商討合理的解決方案。即使質疑人不瞭解相關專題，至少可以給幾個好的其他專題的案例作為參考，這才能真正達成提升專題質量的目的，也能使質疑多一點善意。（畢竟我們都不希望看到，因為質疑或強行移除編輯組的非善意推定或相關爭執，導致部分高質量編輯被勸退，而使專題質量變得更差的情況，那就本末倒置了。） --Mathreader（討論） 2022年4月27日 (三) 10:34 (CST)
- 我確實是對編輯組。除了明確指出編輯組負責人的用戶名外，沒指出任何其他編輯者的用戶名。之所以指出編輯組負責人的用戶名，是因為我覺得他負責人做得太差。
- 編輯組指引中的規定甚至可以理解為在編輯組被質疑的那一刻就已經喪失編輯組地位。當然，我認為這也是有問題的，因為這就好像發現問題後直接封禁，連警告都沒有。所以在質疑後我並未進行相關移除工作。正如我之前反覆強調的，我希望在我進行這次質疑後，蔚藍檔案專題的問題能夠得到改善。我也提到了，在被質疑後編輯組內編輯立刻有編輯行為，這是值得肯定的。
- 我希望我能夠看到蔚藍檔案編輯組對自己維護能力的證明。若在被質疑後能夠跟進維護，我當然認為編輯組不應當被取締。但同時，不能說只是因為被質疑了才有編輯。假若蔚藍檔案編輯組在這段時間確實有所改進，但在未來的某天再次喪失跟進維護的能力時，可能就會再次被質疑，甚至是被取締。
關於撤換負責人
經多位用戶投訴，編輯組所登記的唯一負責人Shallwe[更多]未能對站內編輯事務起主管、監督作用，與多位主力編輯者發生不愉快事件，並且不是編輯組主力編輯者，在建立編輯組後未曾編輯過編輯組所登記範圍內的條目。經多名維護人員認定，Shallwe[更多]不適宜擔任蔚藍檔案編輯組主要負責人。這是一個非常艱難的決定，麻煩編輯組其他主要成員儘快登記其他合適的負責人，感謝你們持續對萌娘百科的貢獻。—— ほしみ 2022年4月29日 (五) 18:44 (CST)
維護人員聯署
- —— ほしみ 2022年4月29日 (五) 18:44 (CST)
- --CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月29日 (五) 18:46 (CST)
- —— 冬月下的二重奏
LUO1P✾ 2022年4月29日 (五) 18:47 (CST) - ——MnO43- 2022年4月29日 (五) 18:47 (CST)
- --Patroller 珞珝 [與我對線] 2022年4月29日 (五) 18:50 (CST)
- ——Ithea℗╱ 淮南皓月 🌙 2022年4月29日 (五) 18:52 (CST)
- —— 屠麟傲血（討論） 2022年4月29日 (五) 18:58 (CST)
討論區
說真的，我也不清楚這種排擠能人到這種地步的人，怎麼當上負責人的。—— 屠麟傲血（討論） 2022年4月29日 (五) 19:00 (CST)
在此對本人聯署作補充性發言。本人參與聯署的原因是，用戶:shallwe本來就不符合編輯組負責人的標準，其作為編輯組負責人的登記本就應當無效。因此參與此次認為該用戶不適宜擔任編輯組負責人的聯署。--CONTINUE TO FIGHT WITH OMICRON!·P. W. T.（萌利策獎提名） 2022年4月29日 (五) 19:14 (CST)