11月2日的討論整理
現在來看我前兩天暴力趕方針草案的選擇的確是不大好的——我這草案似乎和大部分人的電波沒對上，而趕方針草案的精力消耗反倒導致我無法認真、快速的參與討論、回答諸位的各種問題。這是我考慮不周了（哭哭）。
很可惜，現在有是我的時間的凌晨——16，明天還有安排，屬實扛不住了（哭哭x2）。
我會儘可能在大約12小時後好好小結一下現有的討論，還請大家先等等、先等等，實在是太對不起了——（哭哭x3)
整理內容會直接放在這裡；計畫會另加幾個二級標題來統合一些相似的討論主題，方便大家討論、也方便我整理意見。
謝謝大家的支持、配合、和參與。十分高興能看到大家對本草案的關心。非常感謝。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月2日 (二) 17:31 (CST)
11月4日的討論整理
對不起，是我懶了2號沒有整理，大家受我一跪（
先來講一下討論頁的整理計畫：
- 我計畫在這個討論整理下方打開幾個分門別類的二級討論區，各位可以直接在討論區內討論、也可以單開三級標題來使自己的頁面自行成串；這樣應該有助於大家把相同主題的意見放在一起。之後的討論整理應該會發布在這些二級討論區之上，使用一個二級標題下的三級標題來區分時間。我現在會在本頁頂端插入簡單的導航用 info 模板來連結這些討論區，以後每次進行討論整理時更新。
- 我希望在一定時間後開始存檔本條上方的討論——當然希望是在上面討論的問題大部分解決之後；準備存檔的時候我會再at大家看有沒有問題的。存檔大概會使用類似於「./2021年11月n日前」之類的標題，和討論整理的時間對上。希望這裡的討論整理就能起到整理大家的意見、解決大家的疑問的問題吧。
然後是討論內容：
「有償編輯」的定義
我覺得我還是再重申、整理一下有償編輯的定義為佳。這裡的定義根據我最近查看各位的建議批評、和自己思考，相比原稿有一定變化。
首先，編輯者是受託人、直接提供「償」的是委託人、最終為「償」買單的是報酬的最終來源，應該不會太複雜（希望）。
廣義的有償編輯指任何涉及到財（金錢或類似物品，如充值卡代金券etc）、物（任何實物）、和/或服務（請客氪金旅遊洗剪吹做女朋友今晚不用跪搓衣板etc）交易的編輯，而需要管控的有償編輯還需要涉及以下情況的任意一種：
- 委託人對受託人做出的編輯有任何程度的控制：這包括委託人直接提供編輯樣稿而受託人需要使用樣稿的全部或部分、委託人可以在提交編輯前檢閱編輯而受託人需滿足委託人要求才能拿到全部報酬、委託人和受託人事先約定了報酬而委託人保留在編輯提交後根據提交的內容變更報酬的權力、乃至委託人有權力直接以某種方式懲罰或報復受託人等等。這種情況無需考慮編輯是否有實際的利益相關。
- 考慮了「控制」後，諸如不考慮具體編輯內容、按照特定時間和頁面範圍內編輯量發送獎勵的「編輯松」或「編輯激勵」、群友逢年過節發送的紅包、編友面基的請客送禮、
甚至不存在的貓耳蘿莉富婆砸給你兩百萬叫你「以後少寫點貓娘看著膩慌」然後消失之類的行為都不涉及需管控的有償編輯，原因是沒有控制編輯內容。
- 考慮了「控制」後，諸如不考慮具體編輯內容、按照特定時間和頁面範圍內編輯量發送獎勵的「編輯松」或「編輯激勵」、群友逢年過節發送的紅包、編友面基的請客送禮、
- 獲取報酬的可能性在編輯發生之前公開、而報酬的最終來源與編輯涉及的頁面有直接的利益相關：挑一個死過的公司做例子——比如雅達利公司出錢搞了一個「E.T. 40週年編輯激勵計畫」，即使該計畫沒有涉及控制、完全按22年12月內的雅達利相關頁面的總未被回退編輯量來發送獎勵，因為該激勵計畫編輯涉及的頁面是雅達利公司的遊戲、產品，所以參與該次激勵計畫的編者在計畫期間在這些頁面範圍內的所有編輯都應視為需管控的有償編輯。
- 但是，雅達利公司可以事先不公開任何信息、在23年1月突然給相關頁面編輯最多的編輯發送獎勵；由於雅達利公司和這名編輯都無法穿越回22年12月對當時提交的編輯做出任何變動，所以這名編輯不會涉及需管控的有償編輯。
特別的，編輯者和其編輯的條目有直接的利益相關的情況也視為需管控的有償編輯：最經典的類型為編輯者為實體N的成員/員工/臨時工/股東/etc. etc. 而編輯和實體N有關的頁面（如該實體N的介紹、該實體成員/員工/產品的介紹，etc.）。這條單立的原因是這樣的編輯者不一定受了其相關實體的委託而進行編輯，但其個人的編輯行為仍因利益衝突而應受特別監督。
以上幾類需要管控的有償編輯，在這裡的整理之後非常不負責任地簡稱為「有酬受控編輯」、「關係支酬編輯」、「僱員編輯」，總稱「有償編輯」。Again，無需管控的有償編輯不做規定。
有償編輯有臨時/短期、持續/長期、和定期三種。臨時如個人A和編輯者B約定協助提交一次編輯並提供報酬、或單獨一次的編輯激勵計畫等等；持續如C受D長期僱傭為其編輯、E受實體F長期僱傭而參與編輯F的作品、實體G發布不限期創作激勵計畫而編輯H參加該計畫並提交實體G頁面的編輯來獲取獎勵等等；定期如每月/每年結算一次的編輯激勵計畫等等。
期望的是這樣的定義可以成為整篇草案的主心骨，無論具體草案的方向如何都能應用——也能夠取得各位的認同。
寬鬆型草案
草案當前的版本即為寬鬆型草案的骨架。寬鬆型草案的核心思路是「不設限制、公開透明」，依靠公開每一筆編輯的利益衝突來協助整個社群（特別是維護組）判斷編輯的中立性和/或準確性。在這個思路下，任何人只要正確、清晰地申報自己的有償編輯就可以參與編輯萌娘百科，而萌娘百科對其編輯不做任何保證、不提供任何額外便利、和其他無償編輯一視同仁——注意，這裡的一視同仁地意思是採用同等（若非更高）的標準來判斷中立性和準確性，一樣會因為錯誤或過時而被修改，一樣會因為過度偏頗而被刪去，一樣會因為違反方針而遭懲罰，最重要的是一樣以CC BY-NC-SA 3.0形式授權給萌百而不可撤銷、一樣會因為別的編輯的參與而可能在反覆編輯中糅合或消失。特別要重申的是，這樣的草案期望：
- 萌娘百科不會因為「官方下場」而像官方相關的有償編輯低頭；所謂官方不會獲得萌娘百科頁面的「所有權」而得以決定誰能參與編輯、頁面能寫什麼，而所有無償奉獻的編輯者仍可以依照自己的意志參與這些頁面的編輯。
- 萌娘百科不會放任不中立、不準確的有償編輯；有償編輯只會被以更高要求（而非更低）評估，現在的編輯者作出的不中立、不準確編輯，有償編輯者更無法做出。事實上，寬鬆型草案的目的是讓過濾後的有償編輯的中立性、準確性與無償編輯者齊平——借一下@MJH前輩的話，「客觀視角本身是受方針保護的，那些有償而不客觀的編輯用現存方針就可以錘死了……『有償』和『不客觀』並不是非綁定不可的，否定後者不必同時否定前者」。
- 萌娘百科不會允許錢財侵蝕萌娘百科的正常討論和站務秩序；將無利益衝突的有酬受控編輯列入需管控的有償編輯的原因就是為了明確這樣的「僱傭」關係，將涉及到這樣的有償編輯的雙方視為相關的真人分身。另外，萌娘百科的維護人員不得參與任何有償編輯、萌娘百科的運營公司在萌百持有額外權限的代表（目前是Etolli）也不應直接參與編輯（受運營公司僱傭，而運營公司自然地直接與整個萌娘百科有利益相關、屬僱員編輯）。
- 應當可以允許運營公司通過不持有特殊權限的用戶帳戶進行編輯——自然地，這類編輯屬於「僱員編輯」或「關係支酬編輯」——但是這就更考驗萌百社群的監督能力了一些。同樣，運營公司應該瞭解不接受萌百社群規則的結果是什麼。
如果悲觀一點的考慮的話，甚至可以說正因為很難乃至無法發現有償編輯，才更應該採取寬鬆規定、將所有不中立的編輯用同等要求嚴格對待。
然後是申報——我希望現在對「有償編輯」的定義已經足夠排除掉大部分常見疑問了（借@赤貓子的例子，「我請16喝奶茶了要申報嗎？」沒控制，不用，多來點）。申報自然不是什麼可選項——不申報或者操作錯誤可是會死得很慘的。我期望將申報分為兩部分：
- 備案：通過某種機制在一次/組有償編輯發生前公開備案，主要是給維護人員看、但是社群也應當知曉。
- 或許考慮在這一步給每一組有償編輯賦予一個標識碼，方便鏈入到備案信息——例如
（拍腦袋）：使用開始年份、有償編輯類型（A、B、C對應有酬受控、關係支酬、僱員）、報酬最終來源（四位數、順序標記，保留0000-2000給知名公司/實體用）、時長類型（Shortterm、Longterm，One-time、Recurring，若重複則另加重複系列序號）、序號的結構，故假設雅達利公司的報酬最終來源代號是0001（把0000留給萌百運營實體應該沒啥問題吧），那麼上面提到的「E.T. 40週年編輯激勵計畫」的標識碼就是 2022-B0001-SO-1，而假設下一個備案的激勵計畫是萌派的長期計畫的話編號就是 2022-B0000-LR1-1……啥的。（好像挺複雜……）
- 或許考慮在這一步給每一組有償編輯賦予一個標識碼，方便鏈入到備案信息——例如
- 編輯標註：通過對應討論頁標註和使用編輯摘要標明本次編輯為已備案的有償編輯。上面的代號的想法自然就是因為這樣的話可以直接通過連結（例如）「Project:有償編輯備案/2022#B0001-LO-1」的方式來進行標記，具體編輯的時候也省得詳細說明瞭、直接看備案信息就行了。
不知道這樣能不能消除一些疑惑。
限制型草案
的確，討論和之前事件的表現是社群似乎更傾向於反對有償編輯。Then, may I offer a compromise...?
@雲霞和@Wenzuxiaot的提議我認為應該比較好的反映大家的基本要求和我個人能無意見作出的讓步：首先任何有官方背景的獎勵（特別是定期獎勵）——自然也包括官方僱員進行的編輯——都有影響萌百內容公正、在萌百外製造 bad press 的可能，而職業性質的僱傭編輯可能會大幅影響無償編輯者的熱情。在這種基礎上，所有關係支酬編輯和大部或全部有酬受控編輯都需要額外的特別限制。當然，如果完全禁止這兩類有償編輯的話、這樣的限制性草案又和下面的禁止型草案過分相似了，而各位在這方面的觀點也有一點點打架：雲霞認為私人獎勵在不影響中立性的情況下不應過多幹涉（雖然雲霞建議將本方針）、諸如Wenzuxiaot、@Silagence、@Pardon114514等人認為任何商業性質的編輯獎勵都不合適、@卡米雷特、@漆黑的阿星、@空翊都支持某種程度的限制而非直接禁止……或許我們可以像阿星的建議那樣大幅收緊任何參與有償編輯的人在萌百的編輯和站務權利？或許我們可以對有償編輯者加以其他更高要求，如其編輯內容可以追溯、如果後來發現不準確或不中立就可以在小本子上記下來、太多就能完全禁止編輯？或許我們可以禁止公司和其他營利性實體為有償編輯支酬時對這些編輯做出任何直接的內容控制？應該還要考慮鼓勵乃至強制要求編輯們主動披露在編輯後收到「官方」獎勵的情況？……限制的方法多種多樣，如果大家覺得這樣「嚴格版」的草案能夠滿足你的標準的話，還請一起頭腦風暴一下如何管控商業/官方有償編輯和/或一對一僱傭編輯。
考慮到支持完全禁止的人應該有好幾位，最終比較大的可能應該是我們緩慢地在這個方向達成共識。當然，如果我上面的一堆字能把幾位原來的反對者騙到我這邊來的話，那我也算是挺成功了？（
禁止型草案
完全禁止就非常簡單了：上述三類編輯直接禁止進行，違者罰。除了上面「限制型」處提到的論點外，這應該是屬於比較簡單的解決方案——直接在根源禁止問題，對嗎？但是，需要考慮到的是，@Kedo的擔憂不無道理：若選擇完全禁止的路線，那麼我們能濾掉的只有非惡意編輯，因為惡意編輯自然無需過多考慮違反方針的後果，而有償編輯極難認定的特點也導致完全禁止型草案有可能會成為紙老虎，搞不好還會咬傷了不是惡意犯錯的人。橋姬當時的觀點應該就接近「完全禁止」（雖然看起來ta的建議還更進更狠了一步）——請看社群這幾天的震動吧。因為我本人不支持完全禁止，所以恕我無法完全中立地解釋介紹這個草案；如果有人仍支持完全禁止上述需管控的有償編輯，還請你……幫幫我吧（
小結
所以……最後變成我單方面輸出而沒有特別多整理的部分了啊……
嗯，大概就是這樣。考慮了一下覺得討論區應該先從「有償編輯」弔定義和草案的方向（寬鬆、限制、禁止）入手，等到有一定共識了再開始走細節比較好。故，這是我在下方加入的兩個新二級標題。另外，如果有對我整理討論頁的方法有意見建議的，也開了一個二級標題。
有其他不符合這些標題的可以繼續在下方開二級標題，隨著未來的整理應該總會 address 到的。
16，睡咗。— STICK TOGETHER用戶名是公的驅逐艦的 壹陸 討論·最近編輯 2021年11月4日 (四) 20:57 (CST)